“山石间常有夹叶树、蟹爪树、扇针松树等多种写法的树木映衬其中，而人只作简约的缀。画面尽显竹肌的留白，上成无际蓝天，成江河碧，构图完，独步一时，向世人展示了其与嘉.定、金.陵两大竹刻派截然不同的艺术风采。”

ps：谢“hypp1014”投的月票！

接来，十数件宝陆续登场，有犀角槎杯、宋代古玉、唐代青铜镜，以及名家字画、明清青花等等。

说到这里，许老顿了顿，又接着说：“那么，知了张希黄竹雕的特，咱们再来看看这件‘希黄’落款的笔筒，相信大家也看到了，这只笔筒的雕工是不用多说了，确实非常的j"/>湛，但我觉得还达不到张希黄的平。”

许老的讲解，让楚琛受益匪浅的同时，对于大家都信服许老的判断也非常羡慕。当然，这一方面，是由于许老讲的面面俱到，他们反驳不了，另一方面，许老常年积累来的威望，也让大家对许老的判断没有一丝怀疑。

考虑到时间的关系，辩论的时间并不长，于是，等现场寂静来，大家的目光都看向自己的时候，许老就开始发表他的看法。

“大家应该知，张希黄的雕刻技法奇妙、超，即使在薄薄的竹上，他都能分几个层次。而且，除了超的技艺之外，他的竹刻作品也刻意追摹文人画意趣与界画纤巧细腻笔致，画面清雅、恬静，且讲究诗书画印的完结合。”

“翻不起浪”的打赏！

“因此，如果这件作品是真迹，那么就应该竹肌红，若琥珀，但明显这只笔筒的材质，达不到这样的要求。综上所述，我觉得这只笔筒应该是清代中晚期的仿作，不过，虽是仿作，但雕刻技艺如此超，也是分外难得。”

“张希黄作品还有一个显著的特，即其刻划之亭台楼阁，或依坡石临空而立，或背靠山石，以奇峰为屏。前者山石常用披麻皴写，层峰重叠呈起伏逶迤之势；后者山岩则以折笔勾皴法勾勒，平矩形，棱蹭叠突，层层叠架成峻奇峰。”

许老觉得遗憾，那些认为东西是真迹的人，也同样觉得非常遗憾。还有笔筒的主人更有些捶a"/>顿足的意思，哀叹自己怎么就打了。

当然，楚琛现在只是稍稍有些羡慕而已，他相信，长此以往，随着大家越来越了解他的鉴定平，用不了多久，他的声望应该就会匹他的实力。

要说，就凭楚琛现在的平和他的闻博记，到许老刚才的表现也还是可以的，但就是因为他的声望太低，讲的再好，最后也难免没有人怀疑他的判断。

这些之中，有真有假，其中真品全都是与会者参与斗宝的藏品，而几件赝品之中，除了许老他们故意拿来的之外，另外也有与会者的藏品。当然，这几件赝品无一例外都是仿的很真，不然许老他们也不会拿来让大家探讨了。(。。)

“像这样的作品，我觉得很可能是当时名家的仿作，可惜的是，我在记忆当中没有找到相应的名家，不然这只笔筒还可以增不少。”

许老把笔筒雕刻手法上的区别，跟大家介绍了一，随后又说：“留青一法乃取竹材之筠，刻纹为饰，剔除纹外之筠，留竹肌为地。竹筠之纹饰，约略于竹肌。竹筠为竹材之肤表，杏黄，年久则显蜜蜡黄。竹肌呈刷丝纹，愈久愈深，渐近琥珀。”

行必有我师，况且古玩鉴定非常讲究经验，就算楚琛和刘老再厉害，他们也不可能面面俱到，于是这场辩论会就成了楚琛查缺补漏的工，一些独到的见解，也被他牢牢的记在心里。

许老拿起那只笔筒，开始讲解：“张希黄作品中的山石与树木刻法明显地贯穿着绘画的笔墨特征，一丝不苟。他的作品，工笔与写意，几乎达到了完的结合。对张希黄而言，竹即是绢纸，雕刀就是笔，而青筠则是其要传达的墨意，三者结合，艺臻至境。”

说到最后，许老有些遗憾的把笔筒摆回了原位，也不知他是遗憾没有找到真正的作者，还是遗憾这不是张希黄的真迹，或许两者兼有吧。

“为什么这么说呢？大家请看，这笔筒上的山石虽然也用的是披麻皴的技法，但在火候上却要欠缺一些，另外，这此树木的表现也略微繁琐了一些，与张希黄的简约有些背而驰的意思。还有……”